この集中シンポジウムでは、物語的アプローチとグラフィック医学に焦点を当て、医療人文学が理学療法教育と臨床実践をどのように人間味のあるものにできるかを探ります。理学療法が生物心理社会モデルや交差性に基づく患者中心のケアモデルを採用するにつれて、臨床医や学生が患者の生活経験、社会的文脈、健康を形作る社会的決定要因（例：社会資本、ジェンダー、教育など）を理解できるよう支援する教育的および臨床的戦略の必要性が高まっています（Karran 2025、O'Neill 2014）。これは、慢性疼痛や長期疾患のように、不平等、スティグマ、文脈が結果とケア体験の両方に強く影響する状況において、内省的で共感的な実践を発展させる上で特に重要です。.

医療専門職教育からの新たな証拠は、ナラティブ・メディシンと人文科学に基づくアプローチが共感、内省、専門的アイデンティティを高めることができることを示唆している（Milota、2019）。この文脈において、アート、イラスト、コミックに基づくアプローチ（総称してグラフィック・メディシンと呼ばれる）は、病気の生きた経験の探求と伝達を可能にし、苦しみ、ケア、治療関係に関する複雑な物語の構築と普及を促進する（Leavy、2015）。これらの戦略は、慢性疾患を持つ人々の経験に対するより深い理解を促進し、より内省的で共感的、かつ患者中心の臨床実践を促進するため、理学療法学生や専門家のトレーニングにおいて特に重要な可能性を秘めている。これらのアプローチを合わせると、教育と臨床ケアの両方を強化するための革新的でエビデンスに基づいた方法が提供される（Duong、2024; Lin、2022）。.

患者は交差性アプローチから恩恵を受ける。なぜなら、健康と痛みは単なる個人の経験ではなく、性別、社会経済的状況、教育、仕事など、相互作用するさまざまな社会的決定要因によって形作られ、人々が医療を受ける方法、病気を経験する方法、リハビリテーションに反応する方法に影響を与えるからである（Karran 2025）。これらの要因は孤立して作用するのではなく、不利な状況を悪化させたり、機会を生み出したりする形で組み合わさるため、純粋に還元主義的な解釈から、より文脈的な健康理解へと移行する必要がある。これは、痛みの研究においてますます認識されている（Kapos 2024）。理学療法士にとって、これらの側面に注意を払うことは、患者の生活の重要な側面を見落とすことを避け、より公平で患者中心のケアを支援するのに役立つ。この観点から、グラフィック・メディシンは、しばしば目に見えないこれらの社会的および構造的影響を可視化し、患者と臨床医の間で対話、考察、共通理解のための空間を作り出すための貴重なツールとなり得る。.

本セッションは、概念的背景と最新のエビデンスに関する簡単な紹介から始まります。その後、3名の国際的な講演者が、以下の3つの補完的な視点について発表します。a) 専門家としてのアイデンティティ形成とケアニーズへの認識を支援するための物語の活用、b) 患者の生活体験を表現するためのグラフィック・メディシンの応用、c) 病気の社会的・構造的側面を可視化すること。.

参加者はその後、インタラクティブなワークショップに参加し、小グループに分かれて、慢性疼痛を抱えて生きる経験とその社会的・文脈的側面をグラフィック・メディシンのアプローチで視覚的に表現する作業を行います。続いて、ファシリテーター主導のディスカッションを行い、戦略としてのグラフィック・メディシンの価値とその実践への応用を探り、これらのアプローチをどのように適用できるかについて考察します。.

パネルディスカッションでは、プレゼンテーションとワークショップから得られた重要な知見を統合的に取り上げます。.

1. Brown, S.、McRae, D.、Sheils, E.、McDonnell, B.、Khan, I.、James, D. (2021). 慢性疾患に対する視覚的介入が病気に対する信念と服薬遵守に及ぼす影響：文献の概観レビューと行動変容技法（BCT）へのマッピング。社会・行政薬学研究。. https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2021.11.006

2. Duong, V., Bunzli, S., Callahan, L., De Jong, B., Hunter, D., Kim, J., & Mobasheri, A. (2024). 医学におけるビジュアルナラティブ：変形性関節症のイラスト付きナラティブでグラフィック医学のギャップを埋める。Osteoarthritis and Cartilage Open, 6. https://doi.org/10.1016/j.ocarto.2024.100471

3. Kapos, FP、Craig, KD、Anderson, SR、Bernardes, SF、Hirsh, AT、Karos, K.、Keogh, E.、Reynolds Losin, EA、McParland, JL、Moore, DJ、および Ashton-James, CE (2024)。痛みの社会的決定要因と結果：多層的、交差的、およびライフコースの視点に向けて。The Journal of Pain、25(10)、104608。. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2024.104608

4. Karran, EL、Cashin, AG、Chiarotto, A.、et al. (2025). 疼痛研究における健康機会とアウトカムを層別化する社会的要因（ISSHOO）の特定：公平性に関連するデータの収集と報告に関するコンセンサス勧告。EClinicalMedicine、90、103586。. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2025.103586

   Leavy, P. (2015). メソッドとアートの出会い：アートに基づく研究実践（第2版）。ギルフォード出版。.

5. Lin, I., Wang, C., Lin, Y., Chen, H., & Lin, L. (2022). 高齢者および障害者に対する共感を高めるための理学療法インターンにおけるシミュレーションベースの包括的教育。BMC Geriatrics、22。. https://doi.org/10.1186/s12877-022-03500-x

6. Milota, M., van Thiel, G., & van Delden, J. (2019). 医学教育ツールとしてのナラティブ・メディシン：系統的レビュー。Medical Teacher, 41(7), 802–810. https://doi.org/10.1080/0142159x.2019.1584274

7. モレッティ、V. (2023). コミックに基づく研究を理解する：社会科学者のための実践ガイド。エメラルド出版。.

   Remein, C., Childs, E., Pasco, J., Trinquart, L., Flynn, D., Wingerter, S., Bhasin, R., Demers, L., & Benjamin, E. (2020). ナラティブ・メディシン・プログラムの内容と成果：2019年までの文献の系統的レビュー。BMJ Open、10。. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-031568

8. Williams, RMC (2012). これを想像できますか？アクティビズム、アート、そして公共の学術研究。Visual Arts Research、28(2)、87–98。.

   Xue, M., Sun, H., Xue, J., Zhou, J., Qu, J., Ji, S., Bu, Y., & Liu, Y. (2023). 看護学生の専門性、共感、人間的なケア能力を育成するための教育戦略としてのナラティブ・メディシン：ランダム化比較試験。BMC Medical Education、23。. https://doi.org/10.1186/s12909-023-04026-5