Physiotherapeuten übernehmen weltweit zunehmend strategische technische und leitende Positionen in Gesundheitsministerien und Gesundheitssystemen. Diese Positionen beeinflussen Finanzierungsrahmen, Personalplanung, die Gestaltung von Gesundheitsdienstleistungen und die Integration von Rehabilitation in die allgemeine Gesundheitsversorgung. Sobald Physiotherapeuten jedoch in den öffentlichen Dienst oder in politikorientierte Funktionen wechseln, nimmt die strukturierte Zusammenarbeit mit Berufsverbänden häufig ab, was zu geringerer politischer Sichtbarkeit, fragmentierter Interessenvertretung und beruflicher Isolation führt.

Trotz des wachsenden Einflusses existiert kein koordinierter globaler Mechanismus, um die in den Ministerien tätigen Physiotherapie-Leiter zu vernetzen, ihre Arbeit mit dem WHO-Rehabilitationsprogramm 2030 in Einklang zu bringen oder die gemeinsame Interessenvertretung auf allen Regierungsebenen zu stärken.

Dieses Symposium schlägt eine systemweite Innovation vor: die Entwicklung einer weltweiten Plattform für Führung und Interessenvertretung in der Physiotherapie. Diese Plattform soll Physiotherapeuten vernetzen, die über Gesundheitsministerien und ähnliche Führungspositionen Einfluss auf die Gesundheitspolitik nehmen. Über die alleinige Interessenvertretung durch Verbände hinausgehend, integriert das Modell eine koordinierte Führung der Physiotherapie direkt in Entscheidungsprozesse.

Die Sitzung basiert auf der Theorie der Steuerung von Gesundheitssystemen, der Theorie politischer Netzwerke und der Implementierungswissenschaft, wobei anerkannt wird, dass eine nachhaltige Reform eine Abstimmung über alle Steuerungsebenen und institutionellen Akteure hinweg erfordert.

Fallbeispiele veranschaulichen unterschiedliche Governance-Kontexte:

• Sierra Leone (Land mit niedrigem Einkommen) – Die Physiotherapie befindet sich noch in der Entwicklungsphase, und der Berufsverband ist jung; dennoch bekleiden Physiotherapeuten strategische Positionen im Gesundheitsministerium und beim Militär. Eine strukturierte Zusammenarbeit könnte die politische Kohärenz und die Personalplanung deutlich verbessern.
• Benin (Kontext mit niedrigem mittleren Einkommen) – Im Gesundheitsministerium existiert eine Rehabilitationsabteilung, und es findet eine Zusammenarbeit mit dem Verband statt, jedoch fehlen formalisierte Beratungsplattformen, was die strategische Abstimmung einschränkt.
• Schweiz und Chile (Länder mit hohem bzw. gehobenem mittlerem Einkommen) – Föderale und mehrschichtige Regierungsstrukturen erfordern eine Abstimmung auf kantonaler, nationaler und internationaler Ebene. Dies zeigt, wie strategische Vernetzung das politische Engagement verbessert.

Die Referenten werden ein Vier-Säulen-Modell vorstellen:

• Globale Erfassung und Einbindung von Physiotherapeuten in politikorientierte Funktionen.
• Kapazitätsaufbau und Peer-Learning mit Schwerpunkt auf allgemeiner Gesundheitsversorgung, Finanzierung und Personalplanung.
• Koordinierte, gemeinsame Interessenvertretung, abgestimmt auf globale politische Zeitfenster.
  Strukturierte Mentorschaft und Dialog zwischen Verbänden, Gesundheitsministerien und dem Weltverband für Physiotherapie.
• Interaktive Umfragen und moderierte Dialoge ermöglichen es den Teilnehmern, die Anwendbarkeit in ihrem eigenen Kontext kritisch zu reflektieren.

Durch die Nutzung bestehender Führungsstrukturen anstatt durch die Schaffung paralleler Strukturen stellt dieses Modell eine skalierbare und kosteneffektive Strategie dar, um die institutionelle Positionierung der Physiotherapie zu verbessern, die Kohärenz der Governance zu stärken und gerechte und widerstandsfähige Gesundheitssysteme weltweit voranzutreiben.

1. Weltgesundheitsorganisation. Rehabilitation 2030: Ein Aufruf zum Handeln (2017).
2. WHO. Globaler Bericht über die gesundheitliche Chancengleichheit für Menschen mit Behinderungen (2022).
3. WHO. Gesundheitspolitik und -management im Kontext der allgemeinen Gesundheitsversorgung (2020).
4. Weltphysiotherapie. Grundsatzerklärung: Rehabilitation und allgemeine Gesundheitsversorgung.
5. Stucki & Bickenbach (2017). Funktion als dritter Gesundheitsindikator.
6. Kruk et al. (2018). Hochwertige Gesundheitssysteme.
7. Mills et al. (2008). Strenge Forschung zu Gesundheitssystemen.