脳卒中は世界中で長期障害の主要な原因となっていますが、慢性期における継続的な在宅リハビリテーションへのアクセスは依然として著しく不平等です。障壁は単に資源の問題ではなく、人材の分布、保険制度、介護者の確保状況、文化的背景、デジタルインフラなどによって形成され、カメルーンの農村地域、プネーの理学療法クリニック、シカゴでの遠隔リハビリテーション試験、サンティアゴでの在宅運動プログラムなど、様々な場所で異なって現れます。本シンポジウムでは、南アジア、サハラ以南アフリカ、米国、ラテンアメリカから、理学療法の専門家4名（博士課程研究者2名と上級臨床医2名）が集まり、これらの違いを検証し、国境を越える実践的な教訓を導き出します。.

パート1：真の障壁と促進要因とは何か？

このセッションは、在宅での慢性期脳卒中リハビリテーションを促進する要因と阻害する要因に関する、地域横断的なエビデンスの統合から始まります。理学療法士の不足、償還制度の欠如、補助技術のサプライチェーンの不備、紹介システムの断片化といった構造的な障壁に加え、健康リテラシーの低さ、介護者の疲労、うつ病、自己効力感の低さといった患者レベルの障壁も存在します。促進要因は地域によって異なり、南アジアとアフリカでは強力な家族ネットワーク、カメルーンでは地域保健員の統合、チリではモバイル技術の普及、米国では構造化された遠隔リハビリテーションのインフラが挙げられます。講演者は、発表されたエビデンスと13年間の最前線での臨床経験に基づき、この比較を具体的かつ根拠のあるものにしています。.

パート2：監督モデル：実際の証拠が示すもの

第2部では、4つの地域における在宅リハビリテーションの提供方法と監督体制について検討する。完全監督型モデルは質の高いサービスを提供できるものの、地理的にも財政的にもほとんどの地域では実現不可能である。最小限の監督と介護者による支援型モデルは有望ではあるものの、綿密な設計が求められる。スマートフォンプラットフォームを介したセラピストとの集中的かつ断続的な接触を含む、テクノロジーを活用した監督体制については、中等度から重度の脳卒中後遺症を抱える高齢者の遵守状況、安全性、機能的アウトカムに関するデータを含む臨床試験のエビデンスを総合的に分析することで検討する。いずれの地域でも通用する単一のモデルは存在せず、患者のニーズ、介護者の能力、地域のインフラに合わせて監督の強度を調整することが、実施における重要な決定事項であることは明らかである。.

パート3：実践におけるテクノロジーと補助手段

第3部では、これらの環境においてテクノロジーが現実的に何を提供できるかを取り上げます。スマートフォンベースの運動プラットフォームと機能的電気刺激、動作モニタリング用のウェアラブルセンサー、歩行分析ツール、そしてNDT/ボバス法や運動再学習プログラムを含む地域ベースの運動再訓練アプローチに関するエビデンスを統合します。議論では、デジタルデバイド、デバイスコスト、接続性の格差、高所得国向けに設計されたテクノロジーが低所得国で失敗するリスクなど、制約についても率直に議論します。講演者は、それぞれの環境でうまくいったことと、うまくいかなかったことを共有します。.

まとめ：実践的な枠組み

セッションの最後には、4人の講演者全員の総合的なエビデンスと臨床経験に基づいて構築された、地域に合わせた実施フレームワークが提示されます。参加者は、資源状況に関わらず、それぞれの環境で在宅慢性期脳卒中リハビリテーションを推進するための、具体的で応用可能な指針を持ち帰ることができます。これは一般的な推奨事項ではありません。.

1. Purohit R、Appelgren-González JP、Varas-Diaz G、Wang S、Hosiasson M、Covarrubias-Escudero F、Bhatt T. 脳卒中後の機能的電気刺激を統合したスマートフォンベースの運動トレーニング（SETS）の実現可能性：予備研究。Sensors. 2025;25(4):1254.
2. Covarrubias-Escudero F、Balbontín-Miranda F、Urzúa-Soler B、Ciuffardi R、Muñoz M、Hernández V、Appelgren-González JP。慢性期脳卒中患者に対する在宅機能的電気刺激プロトコル：単一施設コホートの有効性とユーザビリティ。Artif Organs. 2025;49(7):1141-1152。.
3. Hestetun-Mandrup AM、Toh ZA、Oh HX、He HG、Martinsen ACT、Pikkarainen M. 脳卒中生存者に対するデジタル在宅リハビリテーションと監督の有効性：系統的レビューとメタ分析。Digit Health. 2024;10:20552076241256861.
4. Ngeh EN、Lowe A、Garcia C、McLean S. 心血管疾患患者またはリスクのある人々に対する理学療法主導の健康増進戦略：概観レビュー。Int J Environ Res Public Health. 2023;20:7073.
5. Nehrujee A、Prabhakar AT、Balaraman S、他。インドにおける在宅ロボットリハビリテーションの促進要因と阻害要因：パイロット実現可能性調査。Front Stroke. 2024;2:1265702。.
6. Fisher RJ、Russell L、Riley-Bennett Fら。重度の障害を持つ脳卒中生存者に対する在宅リハビリテーション提供における障壁と促進要因：オンラインフォーカスグループ研究。BMJ Open. 2023;13(8):e071217。.
7. Cormican A、Hirani SP、McKeown E. 脳卒中リハビリテーションの臨床診療ガイドライン実施における医療従事者の認識する障壁と促進要因：系統的レビュー。Clin Rehabil. 2023;37(5):701-712.
8. Laver KE、Adey-Wakeling Z、Crotty M、Lannin NA、George S、Sherrington C. 脳卒中に対する遠隔リハビリテーションサービス。Cochrane Database Syst Rev. 2020;1:CD010255.
9. Vloothuis JDM、Mulder M、Veerbeek JMら。脳卒中後の転帰改善のための介護者主導の運動。Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD011058。.
10. Feigin VL、Brainin M、Norrving Bら。世界脳卒中機構（WSO）：世界脳卒中ファクトシート2022。Int J Stroke. 2022;17(1):18-29。.