El ictus es una de las principales causas de discapacidad a largo plazo en todo el mundo; sin embargo, el acceso a la rehabilitación domiciliaria sostenida en la fase crónica sigue siendo profundamente desigual. Las barreras no se limitan a la falta de recursos, sino que están determinadas por la distribución de la fuerza laboral, las estructuras de los seguros, la disponibilidad de cuidadores, el contexto cultural y la infraestructura digital, y se manifiestan de manera diferente en una comunidad rural de Camerún, una clínica de fisioterapia en Pune, un ensayo de telerehabilitación en Chicago y un programa de ejercicios en el hogar en Santiago. Este simposio reúne a cuatro expertos en fisioterapia: dos investigadores con doctorado y dos clínicos sénior, procedentes del sur de Asia, África subsahariana, Estados Unidos y Latinoamérica, para examinar estas diferencias y extraer lecciones prácticas que trasciendan fronteras.

Parte 1: ¿Cuáles son las verdaderas barreras y los facilitadores?

La sesión comienza con una síntesis interregional de la evidencia sobre los factores que facilitan y dificultan la rehabilitación domiciliaria de pacientes con ictus crónico. Las barreras estructurales, como la escasez de fisioterapeutas, la falta de reembolso, las deficientes cadenas de suministro de tecnología de asistencia y los sistemas de derivación fragmentados, se suman a las barreras a nivel del paciente, como el bajo nivel de alfabetización sanitaria, el agotamiento del cuidador, la depresión y la baja autoeficacia. Los factores facilitadores varían según la región: sólidas redes familiares en el sur de Asia y África, la integración de trabajadores sanitarios comunitarios en Camerún, la penetración de la tecnología móvil en Chile y una infraestructura estructurada de telerehabilitación en Estados Unidos. Los ponentes se basan en la evidencia publicada y en 13 años de experiencia clínica de primera línea para que esta comparación sea específica y esté bien fundamentada.

Parte 2: Modelos de supervisión: Lo que realmente demuestran las evidencias

El segundo segmento examina cómo se ofrece y supervisa la rehabilitación domiciliaria en las cuatro regiones. Los modelos de supervisión completa ofrecen calidad, pero resultan inviables geográfica y financieramente en la mayoría de los casos. Los modelos de supervisión mínima y los mediados por el cuidador son prometedores, pero requieren un diseño cuidadoso. La supervisión asistida por tecnología, que incluye el contacto inicial e intermitente con el terapeuta a través de plataformas para teléfonos inteligentes, se analiza mediante una síntesis de la evidencia de ensayos clínicos, incluyendo datos sobre adherencia, seguridad y resultados funcionales en adultos mayores con discapacidad por accidente cerebrovascular de moderada a grave. La evidencia demuestra claramente que ningún modelo funciona en todas partes, y que la clave para la implementación reside en adaptar la intensidad de la supervisión a las necesidades del paciente, la capacidad del cuidador y la infraestructura local.

Parte 3: Tecnología y modalidades de asistencia en la práctica

El tercer segmento aborda lo que la tecnología puede ofrecer de manera realista en estos entornos. Se sintetiza la evidencia sobre plataformas de ejercicio basadas en teléfonos inteligentes integradas con estimulación eléctrica funcional, sensores portátiles para el monitoreo del movimiento, herramientas de análisis de la marcha y enfoques de reentrenamiento motor comunitarios, incluidos NDT/Bobath y programas de reaprendizaje motor. El debate es deliberadamente honesto sobre las limitaciones, como la brecha digital, el costo de los dispositivos, las deficiencias de conectividad y el riesgo de que las tecnologías diseñadas en contextos de altos ingresos fracasen en contextos de bajos recursos. Los ponentes comparten lo que ha funcionado y lo que no en sus propios entornos.

Conclusión: Un marco práctico

La sesión concluye con un marco de implementación adaptado a la región, elaborado a partir de la evidencia y la experiencia clínica de los cuatro ponentes. Los participantes se llevan consigo una guía práctica y adaptable, no recomendaciones generalizadas, para impulsar la rehabilitación domiciliaria de pacientes con ictus crónico en su propio entorno, independientemente de los recursos disponibles.

1. Purohit R, Appelgren-González JP, Varas-Diaz G, Wang S, Hosiasson M, Covarrubias-Escudero F, Bhatt T. Viabilidad del entrenamiento físico basado en teléfonos inteligentes integrado con estimulación eléctrica funcional después de un accidente cerebrovascular (SETS): un estudio preliminar. Sensors. 2025;25(4):1254.
2. Covarrubias-Escudero F, Balbontín-Miranda F, Urzúa-Soler B, Ciuffardi R, Muñoz M, Hernández V, Appelgren-González JP. Protocolo de estimulación eléctrica funcional domiciliaria para personas con accidente cerebrovascular crónico: eficacia y usabilidad de una cohorte de un solo centro. Artif Organs. 2025;49(7):1141-1152.
3. Hestetun-Mandrup AM, Toh ZA, Oh HX, He HG, Martinsen ACT, Pikkarainen M. Eficacia de la rehabilitación y supervisión digital en el hogar para supervivientes de accidentes cerebrovasculares: una revisión sistemática y metaanálisis. Digit Health. 2024;10:20552076241256861.
4. Ngeh EN, Lowe A, Garcia C, McLean S. Estrategias de promoción de la salud dirigidas por fisioterapeutas para personas con enfermedades cardiovasculares o en riesgo de padecerlas: una revisión exploratoria. Int J Environ Res Public Health. 2023;20:7073.
5. Nehrujee A, Prabhakar AT, Balaraman S, et al. Los facilitadores y las barreras para la rehabilitación robótica domiciliaria en la India: un estudio piloto de viabilidad. Front Stroke. 2024;2:1265702.
6. Fisher RJ, Russell L, Riley-Bennett F, et al. Barreras y facilitadores en la prestación de rehabilitación domiciliaria para supervivientes de accidentes cerebrovasculares con discapacidad grave: un estudio de grupo focal en línea. BMJ Open. 2023;13(8):e071217.
7. Cormican A, Hirani SP, McKeown E. Barreras y facilitadores percibidos por los profesionales de la salud para la implementación de guías de práctica clínica para la rehabilitación del accidente cerebrovascular: una revisión sistemática. Clin Rehabil. 2023;37(5):701-712.
8. Laver KE, Adey-Wakeling Z, Crotty M, Lannin NA, George S, Sherrington C. Servicios de telerehabilitación para el accidente cerebrovascular. Cochrane Database Syst Rev. 2020;1:CD010255.
9. Vloothuis JDM, Mulder M, Veerbeek JM, et al. Ejercicios mediados por cuidadores para mejorar los resultados después de un accidente cerebrovascular. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD011058.
10. Feigin VL, Brainin M, Norrving B, et al. Organización Mundial del Ictus (WSO): Hoja informativa mundial sobre el ictus 2022. Int J Stroke. 2022;17(1):18-29.